Los fiscales suelen llevan casos muy pesados. Como un medio para acelerar la resolución de algunos casos, ofrecerán a veces penas reducidas a un acusado a cambio de una declaración de culpabilidad. Si ofrecen un trato de motivo puede depender en parte los cargos penales y antecedentes del acusado. Puede tomar un abogado experimentado para evaluar las consecuencias de un convenio declaratorio propuesto y la probabilidad de lograr un mejor resultado del acusado.
El papel del motivo de negociación en los procesos penales se pone en pantalla en el caso de tres hombres acusados de allanamiento en el apartamento de un ex jugador de baloncesto de Virginia Tech. Los fiscales creían que los tres hombres se habían ido al apartamento en un intento de retomar los medicamentos robados. Según el jugador de baloncesto, abrió su puerta cuando un hombre cae sobre él. Luego llegaron tres hombres a través de la puerta abierta, con una supuestamente sosteniendo un arma de fuego aparente que resultó para ser una pistola de aire.
Los fiscales ofrecen motivo se refiere a los tres hombres. Dos aceptado las ofertas, mientras que una tercera no. Uno de los hombres que aceptaron el trato se declaró culpable de la acusación de blandiendo un objeto parecido a una pistola. El otro presentó a un alegato de Alford, en el que un acusado mantiene la inocencia reconociendo que hay suficientes hechos para un jurado devolver un veredicto de culpabilidad.
El juez lo declaró culpable de violar, un cargo menor y lo condenó a una pena suspendida con un plazo de un año de libertad condicional. No tiene que servir cualquier tiempo adicional en la cárcel por el momento, pero si viola cualquiera de los requisitos de su libertad condicional, podía servir el resto de la condena condicional.
En cuanto al tercer acusado, porque rechazó la oferta de la Fiscalía, él permanece cargado con el grave delito de allanamiento con la intención de cometer el asalto. El juez dictaminó que su caso podría avanzar al jurado.
En última instancia, la elección de si aceptar o rechazar un acuerdo de súplica se encuentra con el acusado. Pero es esencial que un acusado sabe cada consecuencia de cada opción antes de tomar una decisión.
Fuente: El Virginian-Pilot, "kicker de Virginia Tech finaliza acuerdo sobre el caso penal," Andy Bitter, 22 de mayo de 2012.
Etiquetas: motivo alford, rompiendo y entrando, cargos criminales, motivo GangasComentario: Deja un comentarioNo CommentsLeave un commentComment InformationNamePlease Introduzca su nombre.AddressPlease correo electrónico introduzca una dirección de correo electrónico válida.WebsiteComment
View the Original article
No comments:
Post a Comment